무인자동차와 우버

 

우버가 한동안 난리였다. 택시업계는 택시기사들 다 죽는다고 아우성이었다. 한쪽에서는 새로운 기술의 출현과 발전을 기득권 세력이 막는다고 큰소리냈다. 4차 산업혁명으로 넘어가는 새로운 갈림길에서 멈춰서는 안된다는 목소리도 있었다.

 

우버는 여러 나라에서 장벽에 부딪혔다. 우리나라 뿐만이 아니다. 택시는 엄격한 허가제 하에서 운영되는 게 보통이기 때문이다. 택시기사의 자격을 관리하거나 택시 운영대수를 제한하는 게 일반적이다.

 

우버는 어떤 자격조건이나 대수 제한도 받지 않으니, 기존 택시업계에서 반발하는 게 당연하다. 뜻하지 않은 무한경쟁으로 벌이가 줄어들게 될테니.

 

그런데 우버를 둘러싼 논쟁은 작은 파문에 불과하다. 우버가 불러올 파급효과는 생각보다 크지 않다. 새롭기는 하지만 혁신적이지 않기 때문이다. 우버는 첨단 기술을 통해 새로운 형태의 택시업을 선보였지만, 이는 기존 택시업을 완전히 대체할 수는 없다. 규제의 문제일 수도 있고, 소비자 선택의 문제일 수도 있지만, 경쟁체제는 될 수 있을지언정 대체까지는 어렵다.

 

더 큰 파문은 무인자동차다. 무인자동차는 택시업을 넘어 자동차 산업 그리고 IT 산업까지 흔들 수 있다. 보험업이나 도시 설계까지도 영향을 받는다.

 

무인자동차가 현실화된다고 생각해보자.

 

일단 택시가 사라지지는 않겠지만, 택시기사는 사라질 것이다. 택시회사는 살아남을 것인가? 개인이 택시용 차를 한 두 대 사서 부업으로 굴릴 수도 있을 것이다. 택시 세차와 정비 정도만 하면 되니까, 자판기를 운영하는 것처럼. 아니면 자가용 승용차를 타지 않는 시간에 택시로 운영할 수도 있다. 정부가 이를 규제할 것인가? 정부는 자가용 택시를 허용해주고, 대신 세금만 정확히 받는데 집중할 수 있다.

 

자동차의 모양은 어떻게 될까? 굳이 지금처럼 정면을 바라보는 구조가 될 필요 있나. 원형이나, 옆으로 의자를 배치할 수도 있다. 자동차의 기능은 두말할 것도 없이 혁신적으로 변할 것이다. 초고속 인터넷으로 연결된 움직이는 컴퓨터가 된다.

 

IT 산업은 모바일폰 중심이 아니라 모바일카 중심으로 재편될 수 있다. 구글이나 애플이 무인자동차에 자금과 기술을 집중하는 까닭이다.

 

무인자동차가 사고날 확률은 현저히 낮아질 것이다. 인간의 인지능력의 한계를 뛰어넘기 때문이다. 따라서 보험도 달라져야 하는데, 무인자동차의 경우 해킹으로 인한 사고가 더 중요해질 것이다. 그리고 자동차 시스템의 문제로 사고가 났을 때 그 책임을 누가 질 것인지도 중요할 것이다. 시스템을 만든 운영체계 회사냐, 자동차회사냐 등등. 무인자동차의 소유자(운전자가 아니다)에게 책임을 물을 수 있는가 등등

 

도시 설계도 달라져야 한다. 도로를 지금처럼 만들어야 할까. 길이 막히면 알아서 다른 길을 찾아갈텐데, 막히는 구간에 길을 더 넓히는 게 의미가 있나. 빈 차로 돌아다니는 게 줄어든다면, 도로를 그렇게 많이 놓을 필요도 없다. 주차는 또 어떠한가. 주차도 자동으로 알아서 한다면, 차 한 대에 필요한 주차공간을 최소화하거나 사람이라면 주차할 수 없는 공간까지 주차장으로 활용할 수 있다. 그러면 주차공간도 줄어들 수 있다.

 

아니면 사람들이 다 자기 차를 가지지 않는다면, 그렇게 되면 패러다임은 완전히 달라질 수 있다.