Sam's world

스마트 팩토리가 화두다. 관련 글을 한 번 썼지만('노동자에게 진정한 위협은 스마트 팩토리'http://largesea.tistory.com/327), 4차 산업혁명 중 가장 안 드러나면서도 우리에게 가장 큰 영향을 줄 수 있는 것이 스마트 팩토리다.

스마트 팩토리에서 가장 앞선 나라는 독일이다. 독일에서 추진하는 인더스트리 4.0의 핵심이 독일이다. 제조업 강국인 독일이, 그 제조업 경쟁력을 계속 유지하기 위해서 IT 기술을 접목하려는 것이다. 저가 생산으로 갈 수 없는 선진국의 제조업이 살아남는 방법을 모색중이다.

일본은 기업 중심으로 생산성 향상과 인력 대체에 초점을 맞추어서 추진중이다. 인구고령화 등으로 노동인력이 부족한데, 이를 메꾸기 위해 공장자동화가 필요하다는 입장이다. 인구 문제와 연관시켜 추진한다는 점이 다른 나라와 좀 다르다. 이민정책을 펴지 않는 선진국에서 노동 생산성을 극대화하기 위한 전략으로 스마트 팩토리를 선택한 것이다.

미국은 앞선 IT 기술을 활용해서 제조업을 첨단화하겠다는 전략이다. 독일이 제조업에 중심을 두고 IT 기술을 받아들이는 쪽이라면, 미국은 IT 기술의 활용 측면에서 스마트팩토리를 새로운 시장으로 접근하는 방식이다. 스마트팩토리의 원천기술을 확보하여 스마트팩토리 솔루션 제공 쪽에 관심이 많다.

이렇게 선진국 3국이 각각 자신의 입장에서 조금씩 다른 스마트 팩토리 전략을 취하고 있다.

한국은?

늘 그랬듯이 정부주도형 스마트팩토리 정책을 펴고 있다. 정부에서 목표를 정하고, 이를 각 기업에 전파하여 끌고 가는 형태다.

재밌는 건, 한국에서 스마트팩토리 정책은 중소기업을 대상으로 한다는 것이다. 중소기업의 스마트팩토리라... 필요한 건 맞다. 대기업은 자기들이 알아서 할 수 있는 역량이 있다고 간주하니까.

그런데 스마트팩토리가 한 두 푼 드는 것도 아니고, 충분한 노하우와 경험도 필요한데 중소기업에는 이런 기반이 없다. 그래서 중소기업을 지원해야 하는 필요성은 크다.

문제는 효율성이다. 한정된 예산으로 중소기업에 스마트팩토리를 도입하자고 나서면 결국 나눠먹기 식이 될 가능성이 크다.

스마트팩토리를 크게 4단계로 구분하는데, 선진국에서는 이미 4단계 움직임을 보인다. 4단계는 옵티마이즈드팩토리로서, 빅데이터 등을 활용해서 수요예측-생산결정-생산 까지 할 수 있는 단계이다.

우리나라 중소기업의 현재 수준은 일반적인 자동화도 잘 안되어있는 상태이다. 이걸 스마트팩토리로 끌어올리려고 하면 2단계 정도까지나 겨우 가능할 것이다. 2단계는 커넥티드팩토리 라고 해서 공장과 공장을 연결하는 수준이다.

4차산업혁명이 중요하다고 하니, 이걸 정책으로 추진은 해야하는데 기존의 중소기업 지원정책에 묻어서 같이 하면 좋겠다는 발상에서 나온 것이 한국의 중소기업 스마트팩토리 정책일 가능성이 크다.

최신 트렌드를 명분으로 달아야 정부가 일하기도 좋고, 포장하기도 좋으니까. 하지만 그 결과는 아마도 용두사미형이 되거나. 기존의 자동화를 좀 더 가속화시키는 정도에 불과할 가능성이 크다.

더 중요한 건 한국의 스마트팩토리 정책이 수요자 중심이라는 것이다. 독일, 미국은 공급자 중심 스마트팩토리 전략이다. 공급자 중심이라는 것은 스마트팩토리의 산업표준을 만들고 원천기술 등을 팔아먹겠다는 것이다.

한국이 공급자가 되기에는 많은 능력이 부족한 현실이지만, 이대로 정책을 펴게 되면 계속해서 정부가 외국의 스마트팩토리 기술을 사와서 민간에 뿌려주는 일만 하게 된다. 그러면 된건가? 중소기업의 경쟁력이 올라가니 정부는 할 일을 다한 건가?

4차 산업혁명 중 하나로 언급되는 게 스마트 팩토리(smart factory)이다. 지금의 자동화시스템을 넘어 공장이 스스로 생각하고 움직인다는 개념이다.

자동화시스템은 생산을 효율적으로 할 수 있도록 구성된 시스템이다. 반복적인 일을 사람이 아니라 기계 또는 로봇이 수행함으로써 생산성을 극대화한다.

스마트 팩토리는 이를 넘어선다. 생산뿐만 아니라, 생산의 결정, 재료의 수급, 재고 관리까지 자동적으로 팩토리가 수행할 수 있다.

예를 들어 on demand 개념의 물건을 생산하는 공장이라고 하면, 웹사이트(모바일) 등을 통해 고객의 주문이 팩토리로 바로 전송되고, 이에 따라 팩토리는 스마트하게 제품을 생산한다.

일반적인 형태의 스마트팩토리면, 전세계의 각 판매점에서 실시간으로 제품 판매상황을 전송받고 이를 인공지능이 판단하여 생산 여부를 결정할 수 있다. 전세계 제품 판매추이, 재고상황, 이동상황 등등을 고려하여 최적의 생산량을 결정하고 생산한다. 이 과정에서 재료가 부족할 것 같으면 발주도 알아서 한다.

종전에는 각 단계에서 인간이 개입해야 했다. 특히 생산량을 결정하는 작업은 경영적 판단의 몫이었다. 그런데 이제 전세계 판매상황을 실시간으로 업데이트할 수 있고, AI의 발달로 이런 판단도 AI가 더 잘할 수 있다. 바둑보다 이 결정이 어려울까? 인간이 항상 옳은 선택을 하는 것도 아니다.

여기서 더 나아가 스마트팩토리가 자체적인 진단-수리 기능까지 갖춘다면 정말 인간이 할 일은 없어질 것이다.

아디다스에서 독일에 새로 만든 스마트팩토리가 대표적인 예인데, 50만켤레 생산능력을 가진 공장에 사람은 10명만 있으면 된다고 하니. 대표적인 노동집약 산업인 신발산업에서 이 정도면 실직자 양산은 시간문제다.

스마트팩토리가 특히 노동자에게 위험한 것은 이에 대한 대항방법이 없다는 것이다.

기존 공장을 없애는 것에 대해서는 노동조합 등에서 이를 문제삼고, 정치권에서도 개입하는 등 여러가지 대항방법이 있다.(옳고 그르고를  떠나서)

그런데 신설공장을 스마트팩토리로 짓겠다고 하면 이를 반대할 명분이 없다. 고용을 더 늘려야 하니 더 효율적인 스마트팩토리가 아니라 노동집약형 공장을 지어야 한다는 주장은 설득력이 약하다. 기업의 장래 경쟁력을 제한하자는 주장을 하려면 그만큼 잃는 것이 명확한 집단(노동자)가 드러나야 한다.

즉, 기존 공장을 없애서 발생하는 실업에 대해서는 반대명분과 반대세력 결집이 가능하지만, 신규 공장을 스마트팩토리로 짓기 때문에 잠재적인 실업이 발생하는 것에 대해서는 명분과 세력 둘 다 마땅치 않다는 것이다.

이에 대해 국가, 사회적으로 대응할 수 있는 수단이 로봇세와 기본임금인데, 이건 또 다른 차원의 문제이고, 당장 실업이 발생(또는 발생할 우려)하는 것에 대해서는 마땅한 수단이 없다.

스마트 팩토리로 인한 일자리 부족 현상은 이미 도래하였고, 곧 확산될 것이다. 스마트 팩토리를 추진할 경제적 요인은 크고 반대할 동력은 부족하기 때문이다. 인류는 어떤 선택을 하게 될까.